Pemenang pemilu harus mengawasi birokrasi regulasi II Senja Dari Timur

 

Ditulis oleh William C. Duncan

Dalam beberapa minggu terakhir musim pemilu, Presiden Joe Biden dan mantan Presiden Barack Obama menggambarkan pemilu sebagai referendum demokrasi . Di satu sisi, itulah semua pemilu – pemilih memilih mereka yang akan mewakili mereka dalam membuat undang-undang.

Ironisnya, pemilihan gubernur baru, dikombinasikan dengan pemerintah federal yang terbagi menurut garis partisan, kemungkinan besar akan meningkatkan perhatian – bukan pada pembuatan undang-undang oleh legislator, tetapi pada pembuatan undang-undang melalui peraturan administratif.

Pembuat kebijakan baru - legislatif dan eksekutif - harus memperhatikan dengan seksama kebijakan yang diumumkan oleh birokrasi dan menerapkan prinsip-prinsip konstitusional demokrasi Amerika untuk memandu mereka dan, dalam beberapa kasus, mengekangnya.

Peraturan administratif dimaksudkan untuk memungkinkan lembaga cabang eksekutif untuk membuat aturan khusus untuk menerapkan undang-undang yang ditetapkan oleh Kongres atau legislatif negara bagian. Karena dua alasan, mereka semakin penting dalam beberapa dekade terakhir.

Pertama, ada banyak kasus di mana cabang eksekutif ingin menerapkan perubahan dan tidak mungkin meyakinkan mayoritas legislatif untuk setuju, seperti beberapa gubernur baru atau presiden dalam pemerintahan yang terbagi.

Kedua, ketika memberlakukan undang-undang, badan legislatif semakin memasukkan kekuasaan yang luas bagi badan-badan administratif untuk menentukan hal-hal spesifik yang mungkin tidak populer. Ini bisa dibilang memungkinkan legislator untuk menghindari akuntabilitas ketika berhadapan dengan isu-isu yang tidak populer, mendelegasikan hal-hal yang sulit ke dalam proses pembuatan peraturan.

Keduanya merusak prinsip demokrasi Amerika tentang pejabat terpilih yang memberlakukan kehendak rakyat melalui pembuatan kebijakan. Jadi, seperti yang ditulis oleh seorang pengamat , “sebenarnya, pemerintah federal saat ini lebih dipahami sebagai negara administratif, di mana mesin utama pembuatan kebijakan federal bukanlah Kongres tetapi badan-badan administratif, yang Kongres selama beberapa dekade telah diberi kekuasaan dan kebijaksanaan yang sangat besar. ”

White mencatat bahwa “institusi konstitusional… dibangun untuk mengakomodasi pluralisme agama” sementara “institusi administratif modern…dibangun untuk mempersatukan.” Dia menjelaskan bahwa instansi pemerintah cenderung menggunakan aktor swasta (seperti perusahaan asuransi atau majikan) untuk melaksanakan tujuan kebijakan yang mempengaruhi kelompok agama dan individu dalam peran mereka sebagai majikan atau penyedia layanan. Selain itu, lembaga membuat keputusan menggunakan analisis biaya-manfaat, yang mengecualikan “martabat manusia atau keyakinan agama itu sendiri .”

Risiko-risiko ini membuat para pembuat kebijakan harus memperhatikan dengan seksama dampak regulasi kebebasan beragama dalam kehidupan sehari-hari.

“Titik buta” pembuat peraturan, khususnya, harus dikendalikan – peraturan administrasi harus dibuat dengan menghormati keyakinan tulus dari orang-orang beriman, bahkan jika pembuat peraturan tidak memahami atau membagikannya. Keyakinan, komitmen, dan latihan ini tidak boleh diperlakukan hanya sebagai kepentingan lain yang harus diseimbangkan dengan tujuan pemerintah lainnya. Amandemen Pertama mengarahkan pemerintah untuk tidak melakukan ini.

Regulator juga harus mengakui bahwa ketika aturan mereka melibatkan individu dan orang pribadi, beberapa dari orang tersebut akan memiliki keyakinan agama yang membentuk tindakan mereka, yang dapat dipengaruhi oleh peraturan tersebut. Legislator telah menunjukkan bahwa aturan umum dapat digabungkan dengan pengecualian yang masuk akal, dan administrator dapat mengurangi preferensi mereka pada keseragaman untuk memberikan ruang bagi pluralisme.

Para pemimpin yang baru terpilih mungkin tergoda untuk mengandalkan hukum administrasi untuk menyelesaikan hal-hal yang sulit dilakukan dalam proses memberi-dan-menerima yang rumit dan lamban. Namun, proses itu tetap merupakan cara teraman untuk melindungi kepentingan penting seperti pluralisme agama. Mengizinkan semua yang terkena dampak untuk berpartisipasi dalam proses pembuatan undang-undang dengan bekerja sama dengan perwakilan mereka memungkinkan perspektif yang lebih luas untuk dipertimbangkan. Proses legislasi memberi-dan-menerima juga memastikan penerimaan yang lebih besar dari undang-undang yang dihasilkan.

Namun, secara realistis, banyak pembuatan undang-undang yang (dan akan) dilakukan oleh badan-badan administratif, dan prinsip yang dijelaskan di atas harus memandu keputusan tersebut.

Meskipun motif untuk menunda legislator mungkin dapat dimengerti secara politis, pendekatan itu memiliki risiko. Sebagai administrasi berubah, peraturan dapat berubah liar. Selain itu, sistem konstitusional kita dimaksudkan untuk memastikan bahwa undang-undang yang berdampak pada kehidupan sehari-hari dibuat oleh perwakilan yang paling dekat dengan mereka yang terkena dampak.

 

Sumber : https://sutherlandinstitute.org/